Что такое анархо – невежество?

ответ Л.Черного критикам статьи «Бунт или революция?»

Приятно, черт возьми, получить разнос не по делу! За что ты меня критикуешь? За то, что я признал, что революция невозможна и бессмысленна? Ложь! Наглая клевета! Ни в одном слове, даже слоге, нет этого в статье! И тем более в сути статьи.

На первое. Давай так договоримся: мои слова, это мои слова, а слова С. Фомичева (твоего земляка), это его слова. С чем я согласен? С тем, что людям есть что терять? А ты не согласен?

Я не знаю, разбираюсь в каком-то предмете или нет, не мне судить, но я знаю точно, что в тезис об “осознании своей ничтожности” ты не въехал, это факт. “Ничтожность” в прошлом осознавалась как отсутствие права собственности при признании личной свободы (как право податного, повинного сословия). Этим вызывались экономические требования прошлого. Решение права собственности в ту или иную сторону было признано революционерами коренным условием преобразования. Способы и цели решения этого вопроса поделили революционеров на множество течений.

Именно эта “ничтожность” толкнула крестьянство (о котором нынешние революционеры стараются не вспоминать) и промышленный пролетариат на бунты и революции. Это и было использовано как тротиловый эквивалент в социальных революциях. Так что из этого следует? Почему ошибаются нынешние синди и комми? А следует то, что там, где не было этого осознания “ничтожности” права собственности, не было и социальных революций. Не было, и нет. Что до Выборга, то там воюют не за зарплату, а за то самое право собственности. К чему это приведет, спросить лучше у МПСТ. К этому можно прибавить сотни случаев подобного противостояния (если не тысячи). Где социальная революция? В вашем понимании этого слова? А будет ли? На том же ЦБК. Давай спросим у МПСТ. Только не забывайте о податях и повинностях. А если забыли, то поинтересуйтесь, кто наполнял казну 100-200 лет назад, а кто платит сегодня!

Теперь о политике. Вообще политика – это набор методов и средств для достижения цели. Так что любой совок на своих шести сотках – Ганнибал и Талейран одновременно. Но если о “той” политике, то, как историк, поинтересуйся историей анархизма в Китае (для общего развития) или поглубже копни в революционной Испании. Только изучив весь опыт анархизма, может быть, ты поймешь, чем закончилась самоорганизация и самоуправление в “политическом” масштабе.

Смех, да и только читать твои перлы о преградах для чиновников. Вообще невежественное отношение с историей как фактом и историей как источником у тебя просто чудовищное. Так вот, о чиновниках. Для начала, прочитай Ленина “Как нам реорганизовать Рабкрин”- может быть, ты что-нибудь поймешь.

Теперь о самоорганизации и организации народа. Что ты мне суешь 1921 год, ты живешь в 2000 году. Так и почитай современников. Как учебник – рекомендую В.В. Василькова “Порядок и Хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации”. СПб, 1999г. Особенно загляни в список литературы и отметь И. Пригожин, И. Стенгерс “Порядок из Хаоса”. 1986г.

От себя рекомендую: Пол Фейерабенд “Избранные труды по методологии науки” 1986г.

Чтобы как-то прочистить мозги - критика его работы у И.Т. Касавина “Теория познания в плену анархии”. М.1987г.

Ну и наконец “классик” И.В. Сталин “Социализм и анархизм” 1906г. “…Краеугольным камнем анархизма является личность, краеугольным камнем социализма – массы…” Коротко и понятно. Или опять объяснять?

На второе. О “толчках”. Ты имеешь представление, как работает система канализации и ассенизации Нижнего? Да что Нижнего, пусть какого-нибудь Кстова или Городца? А ты представляешь, что будет с Нижним, если зимой на недельку прервать электроснабжение (полностью!) и если будет градусов –30 С? Поинтересуйся у знающих людей.

Глупость и тупость считать, что канализация кончается смывом фекалий в унитаз. Тот же Кропоткин, разрабатывая теорию социальной революции, градуировал проблемы и выделял первейшие для решения в ходе революции. Например, он указывал, что при победе революции необходимо в первую очередь взять под контроль продовольствие, дабы, пока наладится производство, не допустить голода. В тех условиях это было просто, понятно и необходимо. Сегодня – это второй шаг, а первый – ассенизация. Любой город, где население живет выше 5 метров над землей, рискует превратиться в зловонную пустыню, которую можно будет обезвредить только диоксинами.

Может быть, “возвышенные свободолюбивые личности” и состоят из эфира, но этот эфир прет сероводородом.

На третье, о карьеризме. Молодой человек, прежде чем так рассуждать, спросите у меня, откуда тот пассаж о карьере. Я вам отвечу, есть прецеденты. Был в Москве такой клуб “Община”, спроси у Дамье. А лучше у Рябова, что он такое был. И были там два деятеля – А.Исаев и А.Шубин. Так вот, они были признанными лидерами неформалов, организовали КАС и после этого распрощались с анархизмом, успев поссорить МО КАС со всеми организациями того времени. Со мной могут спорить олдовые анархи, но в 1989г. ни у кого не было помещения комсомольского клуба и издания в офсетном варианте, расходившимся по всему Союзу. Честь и слава им?! Уже тогда было дело ясное, что дело темное. Эта уверенность укрепилась, когда они перед уходом из анархизма полили всех грязью и клеветой. Более того, со временем Исаев утвердился одним из членов органа ФНПР Шмакова. Надеюсь, не надо объяснять, кому надо говорить спасибо за покорность рабочих, как не ФНПР? Теперь он замелькал в окружении Лужкова в ОВР, и я не удивляюсь, что он сидит в Думе. Что это, не карьера? А.Шубин, блин, историк. Сначала он высосал тему Махно. Диссертация. Потом тему “зеленых”. Спроси у Фомичева. Теперь он признанный теоретик неформальных течений. Он на “тебе” “бабки” зарабатывает. Рассуждая, что “ты” есть и с чем тебя “есть”. Это что, не карьера? Надо сказать, что было еще несколько деятелей, которые ушли “во власть”, но они тебе малознакомы. Более того, сегодня выкристаллизовывается еще несколько индивидуумов, которые идут туда, но только когда ты поймешь это, то ты до них не дотянешься.

Для справки: после революции очень много анархистов ушло к большевикам. Первый начальник Беломорлага – Лев Коган – бывший видный анархист, строил Беломорканал, не смог до конца отработать – НКВД грохнуло.

Опять же журнал “Универсал” - подумай, кто мог его издавать в большевистской России? Правильно.

Ну и, наконец, Сладкое.

А кто тебе сказал, что революция бывает только анархической или социалистической? А о фашистской революции ты ничего не слышал? Да? Так вот, выучи итальянский и почитай Дуче и литературу тех лет. Особенно обрати внимание на рабочий контроль и самоуправление на предприятиях. А так же о социальной справедливости. Я думаю, тебе это очень понравится. И не забудь, в младые годы Муссолини увлекался а. - синди, как Пилсудский. Так вот, революция революции рознь.

О револлюционном терроре. А вот грохали в первую очередь анархов. О 1871г. Съезди в Париж на кладбище Пер-Лашез, там есть стена коммунаров (в которой, кстати, захоронен и Н.И. Махно). Если ты спросишь меня, кто они, я буду плакать и смеяться. Надеюсь, не надо объяснять, кто есть Прудон?

Ну, а насчет испанской революции - съезди в Барселону, и спроси у тамошних анархов – они тебе много расскажут, о предательстве мадридского правительства и расстрелах анархов сотрудниками НКВД.

Л.Черный