МАНИФЕСТ – 98
С момента выхода предыдущего Манифеста прошло время и настала пора подвести общий итог этим годам. Естественно предположить, что обобщение будет проводиться исходя из пунктов и выводов Манифеста – 93.
Что могло измениться в концепции понимания того, что Анархия, являясь идеей свободы личности, акратии и антиэтатизма, в то же время есть Путь, направление развития к Свободе, где формы и методы достижения цели – самые разнообразные? Ничего. Единственная поправка возникла в рецептах Пути. Стало ясно, что не всегда прямая есть кратчайшее расстояние между точками.
Анархизм сегодня:
Первый факт: не произошло широкого и массового развития движения анархистов, как формы политического развития общества.
Второй вывод о "Едином" Анархизме требует уточнения. При всей разнородности его составляющих появилось нечто общее.
Не делая поспешных выводов из этих фактов, рассмотрим ситуацию в обществе в целом.
2.
Итак, что было пять лет назад?
… определилось противостояние либералов и тоталитаристов. Под этим понимается следующее:
На сегодня политическая ситуация радикально не изменилась. Так же существуют две враждующие группировки, НО! Идеологически сейчас произошла персонификация группировок и главное, нет и в помине борьбы идеологий, т.е. либерализма и тоталитаризма. Везде господствует идея жесткого этатизма, но связывается это с разными именами политических проституток. Таким образом произошло некое усреднение стандартов идей политических режимов и форм правления. Идея жесткого этатизма, как с той так и с другой стороны, привела к братоубийственной войне на Кавказе.
Экономическая ситуация характерна для стадии развивающихся стран с неустойчивыми: политическим режимом, государственным устройством, формой правления, что типично для государств с постдиктатурным периодом развития, когда не определена экономическая модель развития общества.
В триединстве экономики: финансы, промышленность, сельское хозяйство – слабым звеном являются финансы. Именно деньги служат показателем кризиса экономики и становятся причиной углубления кризиса и противоречий между городом и деревней, новой и старой буржуазией и детонатором социальных взрывов.
Феномен экономической ситуации заключен в том, что временной отрезок кризиса длителен, а бюрократическая инерция настолько сильна, что эти противоречия можно и не ощутить как резкое изменение или взрыв в глобальном масштабе (если не считать денежной реформы).
На сегодня монетаристкая политика наиболее преобладающая сторона действий правительства. Если промышленность оно бросило на самовыживаемость, а по существу на бесконтрольный передел собственности между кланами капиталистических монополий, то денежное обращение оно держит как утопающий соломинку, ибо знает, что без монополии на это обращение, никакой монополии на власть у него не будет.
На сегодня выявился характерный признак современного капитализма - сформировались устойчивые группы финансово-промышеленной олигархии. Можно спорить насколько они устойчивы, сильны, кто туда входит, насколько они реально влияют на экономику и политику. Но они есть, и этот фундаментальный признак современности надо принимать в расчет. Кроме этого, появились признаки вхождения в мировую экономику, как раз тогда, когда это не следует делать ( биржевой кризис, однако), не с той стороны ( перепродажа акций, не самый прямой путь инвестиций), а главное - там никто этого не ждет.
Для полноты картины добавим оценку общества в целом. Сложившиеся морально-политический климат отягощен маниакально-депрессивным психозом гражданской войны и шизофреническим синдромом борьбы за власть политиков-параноиков. С другой стороны, общество представляет собой сомнамбулу, загипнотизированную дебильно-олигофреническими средствами массовой информации и импотентной, в творческом отношении, масскультурой.
Ну, что тут можно сказать. Психоз гражданской войны, переросший в психический криз Кавказской войны, превратился в устойчивый маниакальный синдром ущербности и деградации власти, который она компенсирует нагнетанием истерии по поводу неосторожного пука дебильного старого маразматика. Этот театр абсурда сомнамбулическому обществу как раз в тему, ибо воспитанный на олигофренических сериалах, оно не способно увидеть весь ужас своего положения. Ужас же его положения не в том, что ему грозит экологическая катастрофа или вырождение, эти страшилки как раз из области сериалов. Ужас его положения в том, что оно унижено до твари дрожащей, ибо каждый народ достоин своего правителя.
3.
Здесь как и в прошлый раз посмотрим что из всего вышесказанного следует. Если в предыдущих главах задавались, по существу, вопросы: "Что?" и "Почему?", то здесь попытаемся ответить на эти вопросы.
Однако, то за эти годы, по косвенным данным, прорисовалась устойчивая группа людей, которые не просто критически относятся к власть придержащим, но и по мере своих сил доносят эту критику до цели. Их мало, но счет идет не как у убеждённых анархов на десятки, а на тысячи. У них нет точно очерченной идеологии, но они однозначно критичны ко всем политическим партиям и идеологиям, они себя идентифицируют по разным критериям, но всегда отрицательно к государственной власти.
Следующее, что хотелось бы пояснить это Пятый вывод. Смелое утверждение, что: " На сегодняшний момент все более и более выкристаллизовывается современная теория Анархизма," основано на том факте, что на сегодняшний момент существует много письменных работ современных анархов по проблемам теории и практики Анархизма ( на это указывается еще в нашей работе "Увертюра анархиста" "КА" № 6), что говорит о постепенном взрослении анархов.
Шестое превратилось в правило Анарха: “ Откровение Свободы, личное дело каждого”, только потому, что пока не выстрадаешь, сам, лично, то для чего тебе нужна Свобода, а не только отчего, и никакие листовки, теории или action direct не сделают из совка Анарха.
Седьмое. Произошло выделение двух, наиболее общих, крыльев Анархизма – левого и правого. Различие в отношении к собственности и товарно-денежным отношениям, как направлениях развития пути Анархии и Анархизма. Седьмое перестало быть актуальным, но это отнюдь не повод для сглаживания идейных противоречий между различными подходами к реализации Пути. Безусловно, что достаточно мелко зацикливаться на товарно-денежных отношениях и на их роли в современном мире, однако, всякий кто берет проблемы личности, как основу идейных убеждений, сразу сталкивается с собственностью. Это и: собственное "Я", общество и индивидуум, чувство собственного достоинства и т.д. и т.п. И везде присутствуют отношения, которые вольно или невольно превращаются в Т.-Д.
Восьмой вывод был и будет злободневен, недостаток средств подчеркивает отчужденность общества от проблем Свободы. И это не вина анархов, а беда, как и отсутствие массовости.
Девятое. Ум - разум оттого, т.к. стало понятно, что всякое этатисткое движение с национальным оттенком однозначно ведет к этатизму крайних форм, без всяких либералистических отклонений.
Десятое. Как следствие того, что нет социального запроса на общественные и индивидуальные формы эмансипации, вместе с безденежьем и сектанством, анархам свойственно отсутствие прочной и сильной пропаганды. Но здесь как раз тот случай, когда не нужно сильно жалеть, ибо каждый приходит к идее Свободы самостоятельно.
Одиннадцатое. Обмен инфо и налаживание связей на сегодня уже не злободневная задача. С этим более или менее анархи справились. Другое дело, что сегодня нет боевого опыта у анархов Евразии для передачи их собратьям по разуму во всем мире. Если вспомнить историю, именно этот опыт анархи Евразии внесли в копилку мирового Анархизма, как в практическом, так и в теоретическом плане.
Двенадцатое. Спорадическое и дискретное движение анархов является формой существования Анархизма, как следствие описанных выше причин. Ничего смертельного в этом нет. Более того, это соответствует современному развитию, становления мира. И как раз современность, нам преподает урок того, что нельзя искать по старым рецептам формы организации. Везде, где пытаются это сделать, всегда происходит не то, что хотелось бы.
4.
В заключении можно процитировать Манифест - 93:
Подведем итоги (разумеется, неполные, как и сам анализ):
Эти выводы актуальны и сегодня, с поправкой на созревший монополистический капитал ( семибанкирщину), т. е. сегодня можно сказать о кристаллизации, в отношениях собственности, определенных признаков монополистического капитализма. Самое примечательное, что это все произошло без буржуазной революции классического типа, в том числе и без формирования класса мелких и средних собственников. Вот еще один пример спорадического и дискретного в современном мире.
Сегодня уже поздно жалеть о либеральном развитии общества, то чего нужно было бояться пять лет назад, случилось - система общества превратилась в дебильно-патерналистическое стадо, с клерикально-монархическим уклоном. На сегодня есть только один способ бороться с этой непрухой - переждать ее и искать, искать и искать новое: людей, идеи, методы. Нынешняя система общества, изначально сложена с большим коэффициентом структурной усталости, а потому новый надлом нужно ждать в любое время.